社会規範による抑圧と、社会制度による抑圧の違いとでもいおうか
今日は思考メモなので、何言ってんだか自分でもよくわからんです。
【感動した！！】
http://b.hatena.ne.jp/entry/http://d.hatena.ne.jp/inumash/20060723/p1
2006年07月23日 kanose 男女 Masaoさんの場合、利益を分配して欲しいというより、恋愛してないのは変みたいな抑圧を解消してくれると期待しているもんだと思っていた。赤木さん彼女くれだったけど(笑)
2006年07月24日 junkMA 非モテ, 弱者 kanose『Masaoさんの場合、利益を分配して欲しいというより、恋愛してないのは変みたいな抑圧を解消してくれると期待しているもんだと思っていた。』同じく。弱者配慮っていうのはモテ差別をしない、とかそんなことかと
流石、ずっと昔から僕の発言を読んでくれてる方たちは違う。完全に僕の意図を読み取ってくれている。素晴らしい代弁。持つべきは、常連のモヒカン族。らびゅっ！
これは少し前から考えてることなんだけど、どうも僕が言う「抑圧」とフェミの人がいう「抑圧」が違うんだよね。僕のいう抑圧は、要は「馬鹿にされて生き辛い」ってことなんだけど、フェミの人の抑圧には「平均賃金」とか「家父長制」とか経済・社会制度的な話が絡んでくるでしょ？
だからフェミの人はすぐ「手当て」みたいなことを言い出すんだけど、僕がいう「馬鹿にするな」は、「手当て」なんていらないからなぁ。ただ、「多様な考えを認めろよ」って言いたいだけで。
上手い表現だとは思えないんだけど、ここらへんは「社会『規範』的抑圧」と「社会『制度』的抑圧」の違いというか。
たとえばオタクはオタクであることが馬鹿にされる理由になるけど、女は女であることが馬鹿にされる理由にはならんよね？逆に、女は女であるだけで経済的弱者になったりするけど、オタクが原因で経済的弱者になるってことはないわな*1。
これは、女性が「社会制度」的には冷遇されているけど、「社会規範」的には差別されていないってことではないかと。オタクはその逆。表にするとこんな感じ。
| 社会規範的抑圧 | 社会制度的抑圧 | |
|---|---|---|
| オタク | 有り | 無し |
| 女性 | 無し | 有り |
でもフェミの人は、どうも女性が置かれた「社会制度的」な抑圧を重視して、主な論点にしてるっぽいんだよね。だから女性全体が抑圧対象になる。で、「どんな手当てを望むの？」みたいな話になって、「いや『手当て』はいらんのよ。馬鹿にしないでくれりゃいいのよ」って僕は思って、どうも噛み合わないのかも。あ、べつに「社会制度による抑圧」を重視してる人を批判してるわけじゃないです。ただ僕の関心は違うというだけで。
でもねぇ、「社会制度」は「運動」で勝って法律通したりすれば変えられるかも知れんけど、「社会規範」はどうすれば変えられるんでしょうね？と、自分で作った思考の袋小路に自分から陥ったところで、あとは放置することにしよう。
【追記】
いまブクマコメント見てたら、あーやっぱりごめんなさいっていう感じなんですが、「規範」「制度」っていうのは思いつきで分けただけで、要は僕は「馬鹿にされる生き辛さ」を「抑圧」として重視してるんですよってことです。どこからが「規範」でどこからが「制度」なのよってのもあんまり考えてないんで、細かいとこは無視してください。思いつきなんで、突っ込まれても困ります。
*1:傾向の話であって、オタクでも馬鹿にされない人はいるとか、女でも経済強者はいるとか、揚げ足取りは勘弁。
